На жаль, у своїй професійній діяльності журналістам часто доводиться стикатися з фактами затягування розслідування кримінального провадження з боку співробітників Національної поліції. Як правило, люди у формі пояснюють це величезною кількістю справ, що накопичилися, тому вони просто фізично не встигають проводити необхідні заходи: опитування свідків, заявника, проведення експертиз тощо.
Але буває й так, що слідство, навпаки, виявляє неабияку ініціативу і рухається семимильними кроками у розкритті правопорушення. Але якщо спробувати перевірити, чи об’єктивно проводиться таке розслідування, то вже на початковому етапі виникають питання до слідчої групи. Адже всі факти вказують на явно поверховий та однобічний підхід зі сторони правоохоронців. І ця історія – один із таких прикладів.
Бійка у ТЦ «Мануфактура»
28 вересня сумчанин Дмитро разом зі своєю дружиною, сестрою дружини та її чоловіком (назвемо його Денис) перебували у ТЦ «Мануфактура». Вони навіть не підозрювали, чим може закінчитись звичайний сімейний похід у кіно.
Того ж дня і в той же час у ТЦ зі своєю дружиною був ще один сумчанин – Володимир. Пізніше у справі з’явиться інформація, що він нібито був у стані алкогольного сп’яніння, але офіційно це не підтверджено.
Отже, перша компанія вийшла з кінозалу, і коли вони спустилися на ескалаторі на перший поверх, до них (а точніше до Дмитра) підійшов Володимир. За словами Дмитра, він одразу ж почав висловлюватися нецензурними словами і погрожувати фізичною розправою, після чого завдав удару кулаком по обличчю. Денис (чоловік сестри) відреагував моментально і завдав нападнику ряд ударів у відповідь, аби вгамувати його агресію. Буквально на хвилину задирака вгамувався, але потім знову накинувся з кулаками. І знову Денис із Дмитром дали йому відсіч.
У цей момент втрутився охоронець ТЦ. Здавалося б, конфлікт себе вичерпав, але коли Дмитро та його близькі спробували піти, Володимир знову наздогнав їх і почалася чергова серія бійки. Сестра сумчанина намагалася розтягнути чоловіків, але Володимир завдав і їй удару по обличчю.
Розслідування поліції
Під час розслідування з’ясувалося, чому Володимир був так агресивно налаштований проти Дмитра. Останній працює у газорозподільній компанії і якийсь час тому підписував Володимиру технічні документи. Але ще раніше Володимиру перекрили подачу газу за незаконне підключення. Виходить, що Дмитро виправив ситуацію і своїм підписом узаконив підключення, а Володимир, оскільки ситуація була давно, просто переплутав його з тим, хто відключав.
Здавалося б, у цій історії суть зрозуміла, адже є нападник і є ті, на кого нападали. Але у поліції побачили ситуацію по-своєму.
25 жовтня 2024 року на роботу до Дмитра прийшло кілька співробітників СРУП, серед яких був слідчий Артем Б. Сумчанину намагалися вручити підозру у скоєнні злочину за ч .2 ст. 296 КК України (хуліганство, вчинене групою осіб). Про це ми дізналися від колег Дмитра – співробітників газорозподільної компанії, які сьогодні активно обговорюють подію та обурені діями поліції: невже сьогодні потрібно дозволити себе побити, аби правоохоронці не зробили тебе винуватим?
З огляду на суспільний інтерес до цієї історії наші журналісти вирішили провести власне розслідування.
Журналістське розслідування
Насамперед ми написали письмовий запит до Сумського районного управління поліції ГУНП у Сумській області, щоб отримати низку відповідей.
У відведений законом термін відповіді ми не отримали, навіть відписки зі стандартною фразою «таємниця слідства».
Але ми змогли ознайомитися із записом камер відеоспостереження із ТЦ. На цих записах чітко видно, що Володимир якийсь час, тримаючись на відстані, прямував за групою сумчан, куди б вони не пішли. Навіть у туалет! На записі також зафіксовано, що саме він перший завдав удару в обличчя Дмитру і підтверджується все те, про що було написано вище. Таким чином, у нас не виникає жодних сумнівів у тому, що Володимир планував конфлікт і просто чекав на зручний момент. Намір на вчинення правопорушення, мотив та докази! Ці моменти мають бути визначальними факторами для правоохоронців, перш ніж вони ухвалять рішення про вручення підозри. Але в даному випадку все зовсім по-іншому.
Ми також звернулися до ТОВ «ГРМУ» із запитом, щоб отримати запис із камер, які зафіксували появу співробітників поліції на підприємстві, коли вручали підозру Дмитру. І після перегляду цих записів у нас виникло ще більше питань до правоохоронців.
На відео зафіксовано, як співробітники поліції постійно перегороджували шлях Дмитру у приміщення підприємства і на виході з нього, тоді як один із правоохоронців голосно та під відеозапис (який здійснював інший працівник поліції) монотонно зачитував текст «підозри». Уявіть собі групу людей, які ходять по колу і один із них голосно читає текст, тоді як Дмитро одночасно ставить запитання. Але замість відповідей на них поліцейський лише ще голосніше читає документ. Поліція блокувала двері до салону автомобіля сумчанина, не дочекалася адвоката, чим порушила його право на правовий захист, та ще ряд порушень зафіксовано на відео.
Остаточно наші підозри про необєктивне проведення розслідування підтвердилися, коли ми ознайомилися з тим самим документом, який має назву «Повідомлення про підозру».
На початку цього документа слідчий Артем Б. називає себе майором, але підписує його чомусь як лейтенант. І тут нам незрозуміло, чи слідчий мріє про підвищення і свою мрію випадково вписав у текст, чи з нього полетіли «зірки» поки він складав цей документ. Також він переплутав дату подій, вказавши 2020 рік замість 2024. Він написав, що Дмитро не одружений, хоча це не так, і що він приватний підприємець, що також не відповідає дійсності.
Виходить, що поліція або не спромоглася переглянути записи з камер відеоспостереження, або навмисне не врахувала зафіксовані на них докази. І текст підозри склали поспіхом, навіть не перечитавши його потім.
Уважно вивчивши всю отриману інформацію, редакція ухвалила рішення повідомити у ДБР про можливе правопорушення з боку співробітників СРУП ГУНП в Сумській області.
Також ми сподіваємося, що керівництво СРУП ГУНП після цієї публікації ще раз перевірить факти, які стали підставою для кримінального провадження і поставить питання своїм підлеглим. А питання до них є. Один із прикладів – це кваліфікація завданих тілесних ушкоджень. Так, згідно з дослідженнями, які були зроблені в СОКЛ м. Суми, у Дмитра мають місце переломи, у тому числі зі зміщенням. ВУе це, згідно зі ст.122 КК України, мали б кваліфікувати як пошкодження середньої тяжкості, але, знову ж таки, правоохоронці вирішили інакше і кваліфікували їх як легкі.
Складається враження, що люди у формі якось зацікавлені у цій справі. Дуже хотілося б помилятися…