Україна не підтверджує свою причетність до ранкових вибухів на незаконно збудованому окупантами Кримському мосту, які, за попередніми даними, спричинили руйнування одного з прольотів.
У коментарі “Суспільному” представник військової розвідки Андрій Юсов зазначив, що ГУР інцидент не коментує. “Зараз весь світ бачить багато кілометрові затори і порушення мостових конструкцій. Що стосується додаткових коментарів причин цього – ми не коментуємо. Можна лише процитувати слова керівника ГУР МОУ Кирила Буданова про те, що “Кримський міст – конструкція там зайва”.
Водночас він зазначив, що через руйнування секції моста, у росіян виникнуть проблеми з логістикою. “Оскільки півострів використовується росіянами як великий логістичний хаб для переміщення сил і засобів в глиб території України. Звичайно, будь-які логістичні проблеми це додаткові ускладнення для окупантів, які створюють потенційні перерваги для українських сил оборони”, – відповів Юсов.
Речниця ОК “Південь” Наталя Гуменюк, своєю чергою, припустила, що вибухи на Кримському мосту можуть бути провокацією самого ворога, щоби, зокрема, зірвати “зернову угоду”.
“Характерним є те, що при такому зосередженні корабельного угрупування в цьому районі і загального напруження довкола питання щодо пролонгації “зернової угоди”, створення провокацій, про які дуже гучно повідомляє окупаційна “влада” Криму, є типовим способом вирішення подібних питань з боку Росії”, – сказала Гуменюк в ефірі телемарафону.
БІЛЬШЕ
В Кримський міст міг влучили “Шахед”, яким росіяни запускали по території України. Про це заявив речник Української добровольчої армії “Південь” Сергій Братчук в ефірі телемарафону.
“Я би висловив таку версію – опори рухнули саме з боку Кубані. Давайте згадаємо таке собі місто Приморськ- Ахтарськ в Краснодарському краї, звідки запускаються ті самі сумнозвісні “Шахеди” іранські , які летять в бік України і наносять шкоду, відповідно, цивільним об’єктам. Не виключено того, що такий “Шахед” міг “втомитися” і міг впасти на опори кримського мосту. Така версія має право на життя”, – зазначив він.
Братчук також зазначив, що версія про те, що Кримський міст “втомився” має право на існування. Він нагадав, що міст будувався дуже швидко, з порушенням відповідних будівельних правил. При цьому наголосив, що на міст були великі навантаження, оскільки через нього щодня перевозилась велика кількість важкої техніки російської армії та її особового складу для війни в Україні.
Братчук вважає, що версії про те, що за цим руйнуванням Кримського мосту стоять Збройні сили України або українські спецслужби, мають бути доведені. “Навряд чи ця версія на сьогодні відповідає дійсності, тому що українські військові не будуть бити по тому об’єкту, де знаходяться цивільні”, – додав він.