Державна податкова служба щорічно планово перевіряє близько тисячі фізосіб (в основному тих, хто витрачає значно більше, ніж офіційно заробляє). Якщо податківці прийшли з перевіркою за місцем реєстрації і не знайшли платника податків, чиновники матимуть високі шанси через суд отримати доступ до данних банківського рахунку ймовірного порушника.
OBOZ.UA вивчив десятки судових справ, у яких податківці просили суди зобов’язати банки розкрити банківську таємницю щодо можливого порушника. Зазвичай такі позови задовольняють у випадках, якщо порушник не живе за місцем реєстрації та не надав документи для перевірки.
Якщо ж українець вчасно відреагував на вимоги й надав документи, у ДПС, за версією суддів, було достатньо інформації для проведення перевірки.
Наприклад, Подільський районний суд Києва у справі № 758/6459/26 зобов’язав “Універсал Банк” розкрити банківську таємницю щодо одного зі своїх клієнтів. Спочатку ДПС у Запорізькій області намагалася самостійно знайти платника податків, який зареєстрований у гуртожитку.
“За вказаною адресою знаходився багатоповерховий будинок (гуртожиток), за цією адресою двері відчинила жінка та повідомила, що він тут не проживає, письмові пояснення надавати відмовилась”, – йдеться в матеріалах справи.
Саме той факт, що податківці не змогли отримати інформацію під час виїзної перевірки, став одним з аргументів на користь ДПС.
Схоже рішення кілька тижнів тому ухвалив Печерський райсуд Києва у справі № 757/21349/26-ц. Податківці прийшли перевіряти одного з платників податків. Чиновники прибули до багатоповерхівки і дзвонили в домофон до ймовірного порушника, але він не відповів.
Тому перевірку проведуть, отримавши дані від ПриватБанку, який за рішенням суду зобов’язаний розкрити банківську таємницю.
Проте інколи судді відмовляють податківцям. Наприклад, Печерський райсуд Києва відмовив ГУ ДПС у Рівненській області. Податківці хотіли зобов’язати ПриватБанк надати інформацію про одного зі своїх клієнтів – платника податків, який має відкритий ФОП. ДПС прагнула отримати “інформацію про обсяг та обіг коштів із зазначенням призначення платежу, дати платежу, назви та коду ЄДРПОУ контрагентів за період з 01.10.2023 по 29.05.2025 у розрізі окремих операцій та їх призначень”.
У вказаного платника податків є власний магазин. Коли працівники ДПС прийшли з перевіркою, вони встановили порушення правил використання реєстратора розрахункових операцій (РРО). За результатами перевірки склали протокол, який продавець підписувати відмовився, а самого ФОПа на місці не було. Саме той факт, що перевірку вже провели, і дозволив судді відмовити ДПС.
“Судом встановлено, що контролюючим органом вже проведено фактичну перевірку діяльності ФОП, результати якої відображені в податкових повідомленнях-рішеннях”, – йдеться в рішенні суду.